February 10th, 2017

Патрик

Ликбез: Умозаключения и противоречия

Про замалчивание важных фактов и подмену понятий я писала в первой и второй просветительской лекции о методах воздействия на аудиторию со стороны СМИ. А сегодня хочу сказать, какие тревожные звоночки должны говорить читателям/зрителям о том, что им вешают лапшу на уши.

1) Журналист вместо фактов подсовывает разглагольствующего специалиста, причём говорящего на тему в общем.

Например, что касается скандала вокруг семьи Дель, то сплошь и рядом с экранов вещают какие-то люди, значащиеся экспертами то в риэлторском деле, то в опеке и попечительстве, то в медицине, то в психологии, которые выражают свои догадки и умозаключения по поводу той или иной ситуации, совершенно не владея фактами. Особенно меня порадовало рассуждение товарищей о сделках с недвижимостью «ради получения льгот», но при этом никто из специалистов не в курсе, что семье принадлежал большой дом под Питером и никакого расширения им бы не светило.

Удивляет рассуждение несведущих о том, что «столько детей брать – это конечно, ради денег». Угу, попробуйте полечите их «бесплатно», как уверяют другие «специалисты» или вообще не полечите, когда дети состоят на учёте в СПИД-центре и их невозможно не водить на отметки. Об этом вчера говорила Мария Эрмель в своём видеообращении к читателям: https://www.youtube.com/watch?v=rKNwMsHdbts (в первой половине).

Легко говорить о том, о чём не имеешь ни малейшего представления, говорить в общем, оперируя средними цифрами и сомнительной непроверенной никем статистикой.

2) В текстах прессы появляются противоречивые данные.

А это вообще моя любимая тема)) Частенько бывает так: появляется в прессе звон и приходится нашему брату-редактору мониторить массу источников, чтобы понять, откуда звенит и стоит ли звон внимания.
Вот тогда всплывает ряд противоречий. Обычно противоречивые данные выдаются источниками от разных «провайдеров»: так, оппозиция и прополических СМИ всегда будут выдавать информацию диаметрально противоположного содержания, даже если обращаются к одному и тому же факту.

Я люблю приводить пример преподнесения одной и той же нейтральной информации в разном ключе.
Collapse )
Кому верить? Запутавшимся в показаниях полицейским, соловьёвым и газетчикам? Или все же людям, которые знают семью?
Каждый решает для себе по мере своего интеллектуального развития.


Имеющий уши, да услышит.
Имеющий мозг, да осилит.

ps
Новые факты фасльсификации можно посмотреть здесь:
http://annatubten.livejournal.com/516919.html
Никак не уймутся и выдают ЧУЖИЕ ноги за ноги детей Дель. Неужели совсем у людей с головой плохо?